Zenlayer 这家公司很多人是先从它的裸机、全球网络或者加速产品认识的，CDN反而不是最出名的那条线。但从产品结构来看，它的CDN更像是“全球网络能力的延伸”，而不是单独卖缓存流量的那种传统 CDN。
Zenlayer 的优势点在于它自己有跨区域的骨干网络和大量海外节点，尤其是在东南亚、拉美、中东这类区域，网络覆盖比较密。这也决定了它的CDN更适合做跨境、海外访问优化，而不是单纯追求国内极限低延迟。
从定位上说，Zenlayer CDN不太像 Cloudflare 那种一站式安全平台，也不像 Akamai 那种超重型企业 CDN，它更偏向给已经有一定海外业务的站点，提供一个“网络底子不错、规则不复杂、成本可控”的加速方案。
一、为何选择 Zenlayer CDN进行测评
这次测 Zenlayer CDN，主要是出于几个现实原因：
- 不少海外站点本身就在用 Zenlayer 的服务器或网络，加CDN成本和链路都比较自然。
- 它在新兴市场节点多，适合验证跨洲访问的实际效果。
- 计费是流量包模式，很多站长会关心“值不值”。
这次测试重点只看三件事：加速是否明显、缓存是否稳定、被打时源站能不能扛住。
二、测试环境与真实接入
| 测试方 | 业务类型 | 源站位置 | 接入方式 | 测试周期 |
|---|---|---|---|---|
| 自有测试站点 | 图片 + JS 静态资源 | 美国东部 VPS | CNAME + HTTPS | 7 天 |
整个过程是真实域名接入，没有做任何“实验室优化”，缓存规则也只用了最基础的配置。
三、套餐与计费方式
| 项目 | 说明 |
|---|---|
| 计费模式 | 预购流量包，超出部分按区域计费 |
| 最低消费 | 需要购买流量包 |
| HTTPS | 支持自定义证书 |
| 多域名 | 支持 |
这种模式比较适合流量相对稳定的站点，不太适合日波动特别大的业务。
四、CDN加速测试方法
curl -o /dev/null -s -w "
DNS: %{time_namelookup}s
TTFB: %{time_starttransfer}s
Total: %{time_total}s
HTTP: %{http_code}
\n" https://cdn-test.example.com/test.jpg
五、CDN加速测试结果
| 地区 | TTFB(ms) | Total(ms) | HTTP |
|---|---|---|---|
| 北美 | 95 | 230 | 200 |
| 欧洲 | 110 | 250 | 200 |
| 东南亚 | 160 | 330 | 200 |
| 南美 | 135 | 285 | 200 |
从结果看，跨洲访问延迟控制在一个比较合理的区间，尤其是新兴市场节点表现稳定，没有出现明显抖动。
六、DDoS 攻击压力测试方案
| 项目 | 说明 |
|---|---|
| 攻击类型 | HTTP Flood |
| 规模 | 数万请求/分钟 |
| 持续时间 | 15 分钟 |
| 关注点 | 返回码、源站负载、站点可用性 |
七、DDoS 压力测试结果
| 阶段 | HTTP 200 | 403/429 | 源站负载 | 可用性 |
|---|---|---|---|---|
| 攻击前 | 正常 | 无 | 低 | 100% |
| 攻击中 | 下降 | 明显增加 | 升高 | 90%+ |
| 攻击后 | 恢复 | 下降 | 回落 | 100% |
八、HTTP Header / 缓存验证
curl -I https://cdn-test.example.com/test.jpg
HTTP/2 200 x-cache: HIT via: zenlayer-edge
九、常见问题 FAQ（真实运维向）
- 缓存规则够不够灵活？
基础场景够用，但复杂逻辑不适合。 - 被打时会不会直接把流量打到源站？
有基础拦截，但不适合单独抗大规模攻击。 - 适合小站吗？
如果流量很小，性价比一般。 - 海外用户多的站点值不值？
值，尤其是东南亚、拉美。
十、个人观点
Zenlayer CDN并不是那种“全能型 CDN”，但它在全球网络覆盖和跨区域访问上有自己的优势。如果你的业务本身就是海外为主，或者已经在用 Zenlayer 的服务器体系，加上CDN是一条顺路的选择。
但如果你期望的是强 WAF、自动化安全策略，或者极端攻击防护，那它并不适合作为唯一防线。整体来说，它更像一个网络底子扎实、定位清晰、不玩花活的 CDN。
