一、为什么会选择 Gcore 来做这次 CDN 测评
这次测试 Gcore，并不是“刚好轮到它”，而是因为在多个海外项目中，我们遇到一个非常现实的问题：部分欧洲与东欧节点访问稳定性不理想，而主流 CDN 在该区域的价格与性能并不成正比。
Gcore在公开资料中强调其在 欧洲、东欧、独联体区域 的节点覆盖与网络质量，这正是我们这次测试的直接动机。
二、测试环境与基础信息
| 项目 | 说明 |
|---|---|
| 测试方 | 独立网络安全技术团队（自有压测环境） |
| 接入域名 | 测试用静态资源站点（图片 + JS + API） |
| 源站位置 | Frankfurt（独立 VPS） |
| 接入方式 | CNAME 接入 Gcore CDN |
| 测试周期 | 连续 7 天 |
三、套餐选择与计费方式说明
在测试阶段，我们并没有选择企业级定制方案，而是使用 Gcore CDN 按流量计费的标准套餐。
| 计费项 | 说明 |
|---|---|
| 计费模式 | 按实际 CDN 出口流量计费 |
| 最低承诺 | 无强制月度最低消费（以官方后台展示为准） |
| 额外费用 | HTTPS、基础防护未单独收费 |
需要说明的是，Gcore 的后台价格展示逻辑偏工程化，不如 Cloudflare 那样“产品化”，第一次使用需要适应。
四、CDN 加速能力测试方法
加速测试主要关注两个点：首字节时间（TTFB） 与 稳定性。
curl -o /dev/null -s -w \
"DNS: %{time_namelookup}s\nConnect: %{time_connect}s\nTTFB: %{time_starttransfer}s\nTotal: %{time_total}s\n" \
https://static-test.example.com/test.js
测试节点分布在：德国、波兰、法国、英国。
五、CDN 加速测试结果
| 地区 | 未接入 CDN | 接入 Gcore CDN |
|---|---|---|
| 德国 | ~420ms | ~92ms |
| 波兰 | ~510ms | ~110ms |
| 法国 | ~460ms | ~98ms |
| 英国 | ~480ms | ~105ms |
在欧洲区域，Gcore 的表现非常稳定，且节点切换逻辑没有出现明显抖动。
六、DDoS 攻击压力测试方案
本次 DDoS 测试为模拟真实攻击流量，而非极限破坏测试。
| 项目 | 说明 |
|---|---|
| 攻击类型 | HTTP Flood / 高频 GET |
| 峰值请求 | 约 45k req/s |
| 持续时间 | 15 分钟 |
| 目标 | 验证 CDN 层拦截与源站保护 |
七、DDoS 压力测试结果
| 指标 | 结果 |
|---|---|
| 源站是否被击穿 | 否 |
| 异常流量拦截 | 自动触发（无人工介入） |
| 正常用户访问 | 轻微延迟，无中断 |
| 返回状态码 | 大量 403 / 429 |
Gcore 在本次测试中表现为偏保守的拦截策略，对异常请求的识别速度快，但对边缘业务容忍度略低。
八、HTTP Header 与返回码验证
HTTP/2 200
server: gcore
x-cache: HIT
x-cache-node: de-fra
返回头清晰标识命中节点，便于排障和日志分析，
这一点对运维非常友好。
九、使用过程中常见问题（FAQ）
Q1：Gcore 是否适合新手使用？
A：不太适合。后台和文档偏工程向，更适合有 CDN 使用经验的用户。
Q2：DDoS 防护是否需要单独购买？
A：基础防护默认启用，但更高强度防护需与官方沟通。
Q3：是否支持中国大陆加速？
A：不适合中国大陆业务，主要优势在欧洲与海外。
Q4：是否支持自定义规则拦截？
A：支持，规则粒度较细，但配置成本略高。
十、结论
如果你问我：Gcore 是否是“最好用的 CDN”？ 答案是否定的。
但如果你的业务集中在欧洲或东欧，你需要的是稳定、可控、不花里胡哨的 CDN，而不是营销驱动的产品，那么 Gcore 是一个非常工程师取向的选择。
它不像 Cloudflare 那样讨好用户，也不像 Fastly 那样强调可编程性，但在节点质量与抗压稳定性上，它是一个被低估的选项。
