Le choix de CacheFly pour les tests n'était pas dû à sa popularité, mais plutôt à sa présence minimale au sein de la communauté technique nationale, malgré son apparition régulière dans certains...Médias en streaming, téléchargements de jeux, distribution d'entrepriseDans la scène.
La raison d'être de ce test est simple : lorsque les CDN traditionnels (Cloudflare / CloudFront) affichent des performances instables dans certaines régions, CacheFly peut-il encore servir de solution technique de secours ?
I. Contexte d'accès réel et environnement de test
Le processus d'intégration à CacheFly n'est pas compliqué, mais il est clairementEsprit axé sur l'ingénieurLa conception de la console est plutôt conventionnelle, sans aucune orientation produit évidente.
| Projet | Explication |
|---|---|
| fournisseur de services CDN | CacheFly |
| Fête de test | L'équipe chargée des tests de sécurité réseau de ce site |
| Méthode d'accès | Enregistrements DNS CNAME pointant vers le nom de domaine accéléré fourni par CacheFly |
| serveur d'origine | VPS dédié (Nginx, Los Angeles) |
| Contenu du test | Distribution statique des ressources + tests de résistance DDoS |
| Cycle d'essai | Environ trois semaines |
II. Méthode de facturation de CacheFly (extrêmement important)
La différence la plus significative entre CacheFly et AWS/Azure réside dans :Il s'agit d'un CDN “ forfait + prix négocié ”.plutôt qu'un modèle de facturation entièrement ouvert et basé sur le paiement à l'utilisation.
Au cours du processus de connexion proprement dit, il est nécessaire de confirmer le niveau de données autorisé auprès du représentant commercial officiel avant d'attribuer le forfait mensuel correspondant.
| Projet | Explication |
|---|---|
| Modèle de facturation | Forfait mensuel (niveau téraoctet et supérieur) |
| trafic excessif | Sous réserve d'une négociation séparée ou facturé à un tarif unitaire convenu |
| Protection contre les attaques DDoS | Inclus dans le service, sans commutateur séparé |
| Paquet de test | Plan officiel de gestion du trafic pendant les essais |
Les avantages de ce modèle sont les suivants :Les coûts sont prévisiblesLes inconvénients sont également assez évidents :Moins flexible que les fournisseurs de services cloud。
III. Test d'accélération CDN (données d'accès réelles)
curl -o /dev/null -s -w \ "TTFB : %{time_starttransfer}s\nTotal : %{time_total}s\nHTTP : %{http_code}\n" \ https://cdn-test.example.com/static/large-file.bin
| Région | Temps jusqu'au premier octet (secondes) | Temps total écoulé (s) | Code d'état |
|---|---|---|---|
| Ouest des États-Unis | 0,09 | 0,41 | 200 |
| Europe | 0,14 | 0,58 | 200 |
| Asie (SG) | 0,21 | 0,76 | 200 |
Les caractéristiques de CacheFly sont assez évidentes :Le premier colis n'était pas particulièrement impressionnant, mais le processus de livraison était remarquablement stable.Lors du téléchargement de fichiers volumineux, la gigue est nettement inférieure à celle de certains CDN grand public.
IV. Tests de résistance DDoS (perspective technique)
Ce test se concentre davantage sur un aspect pratique :En cas d'attaque, le trafic sera-t-il redirigé vers le serveur d'origine ?
| scène | HTTP 200 | Retour d'exception | CPU du serveur d'origine |
|---|---|---|---|
| Normal | 99,91 % TP3T | 0% | 12% |
| Sous le feu des critiques | 91,21 téraoctets | 403 / 429 | 18% |
| Après l'attaque | 99,81 térapétagrammes | une petite quantité | 13% |
Dans le cadre d'une attaque HTTP flood de moyenne ampleur,CacheFly biais comportementalLimite de vitesse directement au bordLe contrôle du trafic de raccordement est relativement limité.
V. Problèmes rencontrés lors de l'utilisation réelle
- Les fonctionnalités de la console sont quelque peu obsolètes, et la courbe d'apprentissage n'est pas négligeable.
- Les règles de mise en cache nécessitent des connaissances en ingénierie et ne conviennent pas aux débutants.
- Les capacités d'enregistrement et d'analyse ne sont pas aussi robustes que celles offertes par les fournisseurs de services cloud.
- Cependant, la qualité des réponses fournies par le support technique est nettement supérieure à la moyenne.
VI. Foire aux questions (FAQ)
CacheFly convient-il aux petits sites Web ou aux projets personnels ?
Pas particulièrement adapté ; il est davantage orienté vers des scénarios de trafic d'entreprise ou stable.
La protection DDoS de CacheFly peut-elle être configurée indépendamment ?
Non, les mesures de protection sont principalement intégrées et automatisées.
Quelles sont les principales différences entre CacheFly et Cloudflare ?
CacheFly s'oriente davantage vers l“” ingénierie de diffusion de contenu “, tandis que Cloudflare s'oriente davantage vers les ” produits de sécurité basés sur une plateforme ».
VII. Conclusion
Si vous vous attendez à un CDN “ prêt à l'emploi en quelques clics et doté d'une interface élégante ”, CacheFly risque de vous décevoir.
Cependant, si votre entrepriseStabilité, distribution de fichiers volumineux, coûts prévisiblesPlus sensible, CacheFly est en réalité un CDN sous-estimé axé sur l'ingénierie.
Il ne s'agit pas tant de “ vendre des produits ” que de “ fournir votre contenu de manière fiable ”.
